鄭中信：什麼是田野？

什麼是田野？

（閱讀分享會/2020.2.14：林開忠等人《田野的技藝》no1筆記）

當我帶著問題意識，置身於某個特定的場所，在參與或旁觀中，企圖解讀場所吐露的訊息，以特定學科的知識，對訊息進行脈絡化、系統化的解析，藉以敘述場所所呈現的種種現象，架構出我所理解，並且解釋的現象。這種觀看的方式，是否即可將我所關注的人物、議題，以及其所置身的場所，視之為田野（field）？

田野調查（field research, firld study, fieldwork）似乎與研究者（我）的身體空間息息相關。當研究者採取行動，進行踏查，實際接觸研究對象，或是走入研究對象曾經身處、曾經描寫的場所，才促成田野的條件。但是，我所寫的文章，是我對於對象、場域的觀察，所以文章本身，反應著我個人的觀點，它也成為文本，展現出特定時間、地理、方法、經驗的樣貌，成為他者觀看的對象，持續被解析、被理解，在另一種脈絡化、系統化的論述中，展現不同的模樣。誠如林開忠在馬來西亞沙拉越，對伐木林業產生好奇，以致於處碰地方官吏、商人、仕紳的敏感神經，進而調派人力監視他的行蹤。以故意被察覺的監視策略，讓人意識他者的觀看，讓內心產生戒慎恐懼的感受，動搖個人意志。這個置身於危機的自我，成為反向觀看自身意志的機會，檢視個人因應權力、體制的能耐。誠如張雯勤進入泰北，試著追問滇緬孤軍的身份認同，他們和看待自身，如何看待身處的國度，以及他們與國度之間的關係。因為涉及種族關係、國家內政，在諸多申請程序中，被官吏百般刁難。形成個人人際關係的動員，尋求溝通管道，修改適切詞彙，企圖通過書面審查。兩位學者的案例分享，固然提醒後輩，進入調查現場，需要有面臨危機的心理準備。他們文章中所描述的態度、因應的策略，對於自我內心轉折的深刻描述，不也提供個人案例，成為被他者所觀看，成為被分析的文本，解析特定個人與學科（人類學），面對危機的態度與能力。當我以文章訊息，解析特定對象行為、心理的研究，這種透過媒體解析的形式，是否可以定義為田野？如果紙張（或數位）所呈現的內心深描，闡述過去時空的情境，理解過往世界（尚未包含虛擬世界），可以稱之為田野，如何與文學研究進行區隔？研究者的身體空間依然是必要條件嗎？

備註：隱約感受虛擬空間（數位）的田野地，會打破身體的侷限（脫離身體），在描述心智（心理）的情境下，難以和文學區隔。