鄭中信：為什麼我要讓活動撞期
今天(3/29, 星期五)晚上19:00，屏東市有兩場活動，一場是有。好樹的「屏東影展」活動，播映金穗獎影片劉吉雄(2007)《草木戰役》，一場是在地方人文空間的「音像星期五」活動，以「我們不看文字」為題，討論李阿明(2018)《這裡沒有神》圖文攝影集。（3/15, 星期五晚間19:00也是一樣，繫。本屋有【屏東影展】臺灣電影聚落串聯，播映許峰鐘(1969)《再見台北》，在地方人文空間有音像星期五，以講題「柔情力量共同體：談黃見達(2017)《雜貨店的故事》攝影集」談攝影）
關於「屏東影展」的策劃，是由在地方人文空間發起，邀請有。好樹、順順堂、繫。本屋等三個獨立空間，共同舉辦的系列活動。與國家電影中心洽談電影聚落串連計畫，輪流在每個星期五晚間播放電影，總共為期11週次。而「音像星期五」活動企劃，則是在地方人文空間一直以來的願景，希望以音像為主題，定期在每週五舉辦交流活動，大致從2018年5月開始，持續到現在。有朋友詢問，為什麼自己策劃的活動，還要讓活動撞期？不是會讓人潮分散嗎？對這樣的企劃有些不解，也對獨立空間的經營憂心。正好也是借題發揮吧！（對這位朋友有些抱歉）趁今天的撞期，可以說說自己的些許想法。
屏東市欠缺藝文活動，偶爾有個講座的舉辦，就彷彿得到救贖一般趨之若鶩。這樣的形容會得罪不少人，但是，從網路社群的反應來說，也是個無法否認的事實。雖然，不知道這些在網路上留言的人，是否真的現身於這些藝文活動，就先建立一個積極的假設，所有關注訊息的人群都參加活動了。這裡的提問是，為什麼會有藝文活動的渴望？不正是有藝文的需求嗎！在需求沒有被滿足的狀況下，才會出現渴望的心理反應。不是嗎！
綜觀屏東市的整體環境，藝文活動確實處於匱乏的狀態，不容易培養新的藝文人口，也因為活動場次與類型有限，難以掌握現有的藝文人口。可以想見，舉辦單位在策劃之初，便已經開始擔心人數的問題，花費不少心思在宣傳、動員上。為了讓場面好看一點，避免撞期，成為屏東市活動企劃的默契。不撞期的結果，就是每個時段就只有一場活動，這個現象潛藏著嚴重的反效果。因為，不需選擇的結果就是餵養，藝文人口只能接受已然舉辦的活動。不需選擇的另一個意思就是無從選擇，單一選項並無法促成思考。擁有渴望的藝文人口，在無從選擇的狀況下，被動的接受安排，在餵養下，只會讓渴望越來越巨大。主辦單位群（們）被自身所創造的默契所逼迫，必須邀請具有光環（知名度）的講者，滿足越來越大的渴望，財力的負擔也會越來越大，在惡性循環中，成為資源的消耗。
重新思考藝文活動的意義，才能改變現存的迴圈。在我看來，最關鍵的問題，應當是培養清楚自身需求的藝文人口，主辦單位群（們）才能脫離非理性的渴望，回應藝文人口真實的需求，規劃出相互呼應的活動。而讓藝文人口清楚自身需求的方式，就是建立「選擇」機制。當人群必須被迫捨棄某個選項，才能滿足另外一個選項的時刻，才會認真思考自身真正的需求。換句話說，賦予「選擇」的權利，就是在培養思考的人口。有明白自身喜好、興趣、需求的藝文人口，才能夠讓活動的舉辦，走向正向的發展。
屏東市的四個獨立空間（有。好樹、順順堂、繫。本屋、在地方人文空間），客群幾乎不重疊。當初一同響應國家電影中心「電影聚落的串連」計畫，共同舉辦「屏東影展」，存在著讓客群流動，以及共構文化圈的想像。因為，各個空間都擁有忠實的參與者，不需擔心參與人次的問題。所以，讓我可以大膽的進行撞期（重疊）計畫，逐步思考文化圈的可能性，逐步建構「選擇」的機制，期望還未固著的人口，可以透過選擇與嘗試，逐步思考自身的需求。
我知道這樣的說明，還無法精確的回應這位朋友的提問。關於文化政策的闡釋與執行，也不是單一的個人或群體所能完成的事。但是，既然目前各主辦單位群（們）都被參與人數所箝制，也只好由這些比較不在乎參與人數的空間來做了。
