鄭中信：在創意組合盆栽的活動中，看見美麗的人文風景

在創意組合盆栽的活動中，看見美麗的人文風景

（鄭中信/撰文）

當數位媒介越來越佔據了生活，有什麼樣的活動，可以吸引全家大小，走出網路世界，共同創造美好的記憶？！屏東愛你一輩子守護團發想園藝生活，在2月22日，與屏東市復興圖書館合作，共同舉辦「創意組合盆栽：瓢蟲的家」DIY手作活動。邀請守護團的成員，以及社區民眾，在週末的早晨，攜家帶眷一同到僻靜、清爽的新興空間，體驗桌上園藝的美感生活。

主辦單位提到，活動原本邀請的講者是蔡文正校長，但是，蔡校長卻將機會讓給他的學生李頮貞、林美瑛。另外，原本以為是兩位講師共同指導一門DIY課程，結果卻是兩個獨立的單元。李頮貞老師指導如何觀察花卉的顏色、葉子的寬窄、植栽的高矮，考量不同的特徵，配置花卉的位置，最後搭配小瓢蟲、小香菇的裝飾物，完成協調的可愛盆栽。林美瑛老師則是講述種子發芽的環境與過程，以介質土的鋪設，建立有利於植物生長的環境，再判斷種子的牙點、大小，以適當間隔配置於盆栽中，最後灑上小碎石做為點綴，然後等待，並且觀賞種子變色、發芽的過程。兩場活動，不只是講者竭盡所能的講述專業知識、服務與會成員，做為前輩的蔡文正校長，還隨時補充解說，頗有提攜後輩的意味。

有趣的是，李頮貞老師在手作開始之前，帶領大家一起做手指運動，在遊戲中進入活動。活動結束之後又有有獎徵答，請成員回憶植物種類，分享參與心得，讓活動有個美好而完整的迴旋。林美瑛老師則是額外又提供兩種不同的種子，準備牛奶的玻璃瓶罐，期望透過更多的體驗，讓學員感受植物之美。活動原本就是由一個單元，變成兩個單元的加碼演出，在李頮貞、林美瑛兩位老師的熱情下，又另外增添了幾個單元，讓活動變得澎湃而不同凡響。

因為活動的豐富程度超乎預期，愛妳一輩子守護團的工作人員，在密集協助，與相互支援中，順利協助講者將材料發送到成員手邊，也成為活動進行的重要環節。復興圖書館職員也全程參與活動，協助音響、燈光的使用，提供完善的設備，館長許馨文更是共襄盛舉，參與工作協作。雖然活動緊湊，過程卻是極其美好，有參與社區關懷據點的朋友，現場便邀請講師蒞臨指導，有成員向主辦單位詢問下個場次的活動，有人詢問如何加入愛你一輩子守護團，提供多元的正向回饋。

鄭中信：旅行的旅行

旅行的旅行

（鄭中信/撰文）

當約翰‧湯姆生（1837-1921）以東亞做為影像拍攝的場域，於1862離開蘇格蘭愛丁堡，進行了為期十年的旅行。他在1871於打狗港（高雄）登陸，在前往臺灣府（台南）的途中，為臺灣拍下了約50張的濕版照片。影像內容包括自然地景、人造建物、風土人情、人物肖像等等，留下旅行的紀錄。做為觀光客（帝國主義者）的旅行記憶，以及攝影的紀實技術，這批照片保存了詳盡的湯姆生個人旅行足跡，片段的紀錄了十九世紀臺灣地貌與人文情狀。

藝術家高俊宏在2013期間，參與了龔卓軍策化的「我們是否工作過量？」藝術聯展，創作「廢墟影像與晶體計畫：十個場景」作品，在臺灣進行廢墟踏查、廢墟素描、共炊共食的藝術行動。其中，他自製繪畫器具，用炭筆素描的技法，以等比例放大的方式，仿製了湯姆生在荖濃溪河床所拍攝一張照片，將分佈於河床上巨大石塊群，繪製於龐大、斑駁的牆面，如投影一般的把百年前臺灣地景投射在廢墟裡。高俊宏以炭筆陰影操作的方式，召喚了臺灣攝影元年的風景，瞻仰逝去的過去，悼念不復從前的地景，試圖以自身的旅行，以及既是虛幻又是寫實的繪畫形式，回應湯姆生的旅行，與濕版照片下的影像臺灣進行對話。外部空間的風景，在做為紀錄旅行經驗、收藏奇風異俗、展示他者文化的取徑中，成為重要的歷史檔案。而高俊宏在看似開放的空間中，演繹了一副隨時會被屋主、流浪漢或是建商所破壞，無法被群眾所觀賞的私密作品，復現的影像不是為了展示，而是以藝術行動的形式審視自我，轉換了影像的公眾意義。

做為導演身份的蔡明亮，於2013年擷取了高俊宏的廢墟意象以及歷史記憶，將這座廢墟做為電影拍攝的場景，讓主角李康生在這個場域中，漫無目標的活動，以空虛的、無所依歸的生活態度為主題，創作了《郊遊》（2013）的作品。這部電影展示了導演對於移動的想法，回應了約翰‧湯姆生與高俊宏的創作。導演以劇場的展演形式，重新詮釋了高俊宏的素描地景，也紀錄了高俊宏所附製的湯姆生的創作，將百年前的臺灣景象，融入到電影的文本中。蔡明亮的影像參與，不僅僅是藝術創作的參與，歷史檔案的再現，載體的置換過程，也成為歷史的迴旋。他以科技產品CCD的顯像元件，回復了濕版藥劑、膠捲感光的形式，成為載體的回歸。然後，這部影片又在傳播的形式中，於歐美國家的影展中獲得青睞，讓原本因為旅行而被看見的地景，重新以電影的藝術形式再次旅行，被再次看見。高俊宏的身體參與下的私密空間，因為影像傳播的狀態，又成為開放形式，被他者所觀看，循回了觀看的形式。但是，蔡明亮強烈的長時段鏡頭操作美學，卻又讓閱聽大眾不得不意識到自身的觀看，其實是導演刻意的操控下，被迫接受長時間的空間凝結。干擾觀看意識的手法，又將公眾的閱讀，置換成為私人的意圖。（長時段鏡頭美學，巧合的呼應了十九世紀的攝影技術，人物必須靜止不動數分鐘，才有可能完成顯影。）

創作與閱讀在不斷轉換的過程中，無法被固著，卻又在載體、空間、觀看的操作中不斷循回，讓創作與閱讀之間，始終存在變異的依存關係，無法定位卻又始終聯繫。

鄭中信：什麼是田野？

什麼是田野？

（閱讀分享會/2020.2.14：林開忠等人《田野的技藝》no1筆記）

當我帶著問題意識，置身於某個特定的場所，在參與或旁觀中，企圖解讀場所吐露的訊息，以特定學科的知識，對訊息進行脈絡化、系統化的解析，藉以敘述場所所呈現的種種現象，架構出我所理解，並且解釋的現象。這種觀看的方式，是否即可將我所關注的人物、議題，以及其所置身的場所，視之為田野（field）？

田野調查（field research, firld study, fieldwork）似乎與研究者（我）的身體空間息息相關。當研究者採取行動，進行踏查，實際接觸研究對象，或是走入研究對象曾經身處、曾經描寫的場所，才促成田野的條件。但是，我所寫的文章，是我對於對象、場域的觀察，所以文章本身，反應著我個人的觀點，它也成為文本，展現出特定時間、地理、方法、經驗的樣貌，成為他者觀看的對象，持續被解析、被理解，在另一種脈絡化、系統化的論述中，展現不同的模樣。誠如林開忠在馬來西亞沙拉越，對伐木林業產生好奇，以致於處碰地方官吏、商人、仕紳的敏感神經，進而調派人力監視他的行蹤。以故意被察覺的監視策略，讓人意識他者的觀看，讓內心產生戒慎恐懼的感受，動搖個人意志。這個置身於危機的自我，成為反向觀看自身意志的機會，檢視個人因應權力、體制的能耐。誠如張雯勤進入泰北，試著追問滇緬孤軍的身份認同，他們和看待自身，如何看待身處的國度，以及他們與國度之間的關係。因為涉及種族關係、國家內政，在諸多申請程序中，被官吏百般刁難。形成個人人際關係的動員，尋求溝通管道，修改適切詞彙，企圖通過書面審查。兩位學者的案例分享，固然提醒後輩，進入調查現場，需要有面臨危機的心理準備。他們文章中所描述的態度、因應的策略，對於自我內心轉折的深刻描述，不也提供個人案例，成為被他者所觀看，成為被分析的文本，解析特定個人與學科（人類學），面對危機的態度與能力。當我以文章訊息，解析特定對象行為、心理的研究，這種透過媒體解析的形式，是否可以定義為田野？如果紙張（或數位）所呈現的內心深描，闡述過去時空的情境，理解過往世界（尚未包含虛擬世界），可以稱之為田野，如何與文學研究進行區隔？研究者的身體空間依然是必要條件嗎？

備註：隱約感受虛擬空間（數位）的田野地，會打破身體的侷限（脫離身體），在描述心智（心理）的情境下，難以和文學區隔。

鄭中信：尊嚴死的立法，是否會影響社會價值，讓死亡成為慣例或規定？

尊嚴死的立法，是否會影響社會價值，讓死亡成為慣例或規定？

（鄭中信/撰文）

（閱讀分享會筆記/2020.02.08兒玉真美《死亡自決權》NO.1）

在什麼樣的條件或是情境之下，我們會開始思考自身的死亡？乃至於思考死亡的方式？面對自我的死亡，我們是否擁有介入的權力，讓生命提早結束？對於自我生命終結的決斷，需要法律支撐嗎？在沒有法律支持的前提下，會有什麼樣的問題？在法律介入之後，又要面臨什麼樣的挑戰？當死亡自決、協助死亡被法律所認可，我們是否可以在體制的運轉機制下，依然可以擁有自由意志，選擇死亡或是生存？

在探討死亡自決權的氛圍中，我們有沒有可能跳脫選擇或不選擇的思維，重新理解那個逼迫我們思考死亡的「條件」或「情境」？如果那個條件或情境獲得改善，能否改變思維的軌跡？或是減輕選擇的壓力？可以讓自身（以及親屬、醫療系統、國家法律）有更多的時間思考死亡。

兒玉真美《死亡自決權》這本書，分成三大部份，分別是「關於死亡自決權的討論」、「「無效醫療」論死亡自決權」、「不平等對待與人類尊嚴」。在第一部份的開頭，描寫出日本尊嚴死的討論出現矛盾的邏輯，贊成尊嚴死的輿論，卻反對尊嚴死立法。其中，最大的顧慮是「制訂尊嚴死的法律，表示尊嚴死不再是個人的問題，會帶給社會的價值觀與態度巨大的影響，進而規定眾人的價值觀與態度」（P40, 94）。

舉例來說，在醫療資源有限的狀況下，一旦遇到資源重新分配，重度身體（包含心理）機能障礙，需要仰賴各類為生系統，藉以維繫生命的人群，有可能被視為尊嚴死的對象。縱使自身依然保有求生的意志，也會因此被迫選擇死亡。讓原本出自於個人意志的尊嚴死，變成被價值觀、態度、制度決定，個人不再具有選擇的權力。有一部份身障團體，即是害怕這樣的趨勢，因此抱持反對立法的意見。

另外的顧慮是，在立法的機制下，醫療態度會不會因此出現心靈的滑坡現象，把「重度障礙」視為「疾病末期」（P89），不再對重症病患、高齡失智病患、精神病患，採取積極治療。以致於讓可以擁有較好生活品質的病人，因此失去原有的醫療資源，在不舒適的狀態下，面對生命末期。看似尊嚴的走向死亡，實際卻是走得極不安穩。

此外，照護者是否也可以以法律為靠山，基於利益良善的慈悲與關愛，在沒有經過病患同意，或是違背病患意願的狀況下，以停止醫療資源，或是提供藥物的方式協助殺人，結束病患的生命。

兒玉真美認為，尊嚴死不斷被提出討論，來自於被照護需求，以及照護資源，持續遭遇現實衝突，以致於被照護者（或是照護者），開始思考死亡，藉以結束生存的負擔。如果，國家社會具有完備的「社福支援」系統，是否便可以減低經濟負擔，提供更多的思考時間與空間，看待生命的進程，而不陷入死亡或是不死亡（存活）的抉擇中。

以個人觀察，臺灣的醫療系統，被賦予的拯救生命的普世價值，面對著死與活（生命結束、不結束）的考驗，很難有餘力去思考生存品質，病患（或是家屬）情感或需求的問題。以致於寧可進行無效醫療，也要貫徹醫療責任，延長病患的生命。姑且不討論醫療資源的效度問題，病患或家屬是否可以選擇存活的品質，拒絕無效醫療？醫療系統是否可以配合病患或是家屬的意願？是更加普遍（或務實），人人都可能遇到的問題。

在地方人文空間《在地方好》第三十三期「屏東意象」

散播在屏東市街的白色精靈：原本居住於海岸的蘄艾芙蓉

（鄭中信/撰文）

在屏東市街區，只要看見盆栽的栽種，很容易發現蘄艾（Seremban）。這種植物的葉子呈現灰白色，很容易與其他植物區隔開來；葉子排列成環狀，整體造型對稱，也容易吸引注意。如果停下腳步，可以發現它會散發出獨特的香氣。它的別名很多，有海芙蓉、玉芙蓉、芙蓉、芙蓉菊、香菊、白石艾、白艾等等稱呼。

芙蓉這個別名，可能是屏東市最常使用的名稱。據說它有淨化、避邪的效果，擺放在家門口，與八卦、門符具有相輔相成的效果，因此普遍出現於園藝植栽中。另外，在閩南族群中，老人家會特別交代，參加告別式之前，摘幾片芙蓉的葉子，放在口袋中，在上香祭拜之後，再將它丟棄，可以避免沾染晦氣。在現代化的喪葬活動中，殯葬業者也會摘取芙蓉葉子，放在儀式後的水盆，提供祭拜者淨身使用。據說它可以製酒，也是藥用植物，可以治風濕、風寒感冒、消腫、解毒的功能。可見它也普遍出現在民俗文化活動，足以成為代表性的地方風景。

蘄艾（芙蓉）出現在屏東市街區，但是它的原鄉卻是在海岸。它是臺灣原生種植物，在生物學的分類上，屬於菊科（compositae）蘄艾屬（Crossostephium）。原本分佈在海岸的珊瑚礁岩上，蘭嶼、澎湖、綠島都可以看見，對於鹽分、強風、高溫、乾燥、寒冷，都有很高的耐受性。因為外觀討喜，因此被馴化。換句話說，它看似嬌小可愛、弱不經風，卻也容易栽種，這可能是它普遍分佈在街區的另一個原因。

會特別提到蘄艾（芙蓉）這種植物，不只是目測觀察屏東市植栽種類，還來自於它在國家地理雜誌INaturaList的曝光度。這套系統在2017年正式上線，雖然還在推廣中，全球登陸的動植物資料，已經累積達3千1百萬筆資訊，登錄速度越來越快。而蘄艾的記載數量，至今日為止（2020.1.29），共有117筆，除了1筆出現在新加坡，3筆出現在中國，其餘都在臺灣，有可能成為臺灣特色植物，甚至可能聚焦於屏東。

就目前登錄資料，臺灣各縣市都有數筆紀錄，野生與植栽的紀錄也混雜出現，並不足判斷為屏東市的特色。但是，它在屏東市的出現頻率，並不亞於曾經風靡一時的九重葛（屏東縣花），有機會成為屏東市代表植物之一。

備註：

提供9月以來的觀察與推測，還望有更多人加入INaturaList行列，找尋屏東特色，找尋臺灣特色。

----------------------------------

缺乏存在感的悲傷：聊聊屏東公園東城門與屏東生活連結

（鄭中信/撰文）

歷史果真如痕跡一般，隨著時間的逝去，越來越看不見它的模樣？！座落在屏東公園內，在運動操場與網球場之間的東城門「朝陽門」，它的周邊空間開闊，具有區隔兩側不同運動類型的功能。它也在公園林蔭綠地與運動操場之間，穿梭於兩邊的人群，大致也會路過城門前方。鄰近馬路的方向，有幾株高大的大葉合歡，向周圍伸展，形成遮蔽豔陽的空間，因為公共座椅的架設，偶爾有人會在那裡乘涼、聊天。

它的所在位置，有運動選手、周邊居民活動，卻鮮少看見有人駐足停留，東城門在「見與不見」、「有與沒有」之間，具體而模糊的存在著，彷彿參與了屏東人的記憶，卻又是若即若離、模模糊糊的攀附，重量輕盈。

存在感的薄弱，是溫柔敦厚的悲傷。常常覺得這座城門，是阿緱城少數清朝遺留下來的意象，有足夠的歷史底蘊，應當有成為屏東城符號的條件。如果將它轉換成地景藝術，增加簡單的設施，例如在夜間打燈、投影，讓夜間運動的人群，在健身的同時，還有美景觀賞，一方面架構地方美學，一方面深化居民的生活感，有助於地方認同，也可以呈現有感的政績。並不明白，極力塑造屏東品牌的政策規劃中，為何忽視這個歷史地景。

紀展南（2011）《小城故事：阿緱屏東》回憶紀錄中曾經提到，在他讀黑金國小的時候，哥哥姊姊帶著他，到屏東公園、日本神社遊玩。書中寫到「有個東門殘垣城堡是我們常去的地方，有一叢老榕樹其盤根纏繞延伸到城牆的內外側，與東門結下難分難解之情誼」（頁25）。日治時期到光復初期，古建築的量體大，是顯眼的公園地標，相信是老屏東市民眾的共同記憶。

現在已經不見城牆，也不見老榕樹，只剩做為分隔空間用途的土丘。倒是與城門差不多高的黃槿（三棵）和榕樹（一棵）栽種於兩邊，堅固的人造建物，與相對柔軟的自然植栽，形成協調的畫面。伸展的枝葉，彌補了大葉合歡尚未拓展的腹地，提供了短暫遮蔭的地方。黃槿的心形樹葉、豔麗花朵，為灰白色強面與赤色磚牆添加色彩。榕樹鄰近牆面，形成遮蔽的效果，擁有含蓄的美感。

它可能已經不再是屏東市民的共同記憶，那麼我們便可以提問，現在的屏東市民，對於屏東市的共同記憶又是什麼呢？！

---------------

在地方人文空間《在地方好》第三十三期「屏東意象」(2020/02/01, No.33)